A desalambrar

Wikipedia: crónica de una decepción anunciada

Aunque el plácido fin de semana que transcurre algunas veces de la cama al sofá y del sofá a la cama, consigue relajarte hasta el punto de olvidar que puede que ahí fuera esté la verdad, nunca perdemos de vista nuestra toalla ni dejamos de mirar por la ventana todas las mañanas hacia el cielo (por eso alquilamos una buhardilla, es mucho más cómodo) a ver si viene alguna nave, y experimentamos con el google earth para linux para ver como sería la subida.

Lo que dijo el Informe sobre la Tierra: Fundamentalmente inofensiva es aplicable, como suele suceder, para los de fuera.

Mientras tanto, David escribe en su Contextopedia Buscando el Sión Digital con los distintos intentos territorialistas y desterritorializados de encontrar un espacio independiente donde reivindicar soberanía.

No, ni el mundo físico ni el virtual son tan inofensivos como parece, ni siquiera este último funciona de la forma pluriárquica que sería de esperar.

A raíz del llamamiento wikix2 de Rafa Estrella para el doblar el número de entradas de la wkipedia en español, hemos empezado a hacer nuestras pequeñas aportaciones para darnos cuenta de cómo funciona la wikipedia realmente.

En mi opinión quien mejor lo explica y resume es Arnau Fuentes en su post L’apassionant món de la wikipedia y por si a alguien le da pereza leer en catalán, con permiso copio al catellano algunas partes, que no sea por eso que se deja de leer algo así:

“El problema llega cuando descubres como funciona. Todo comenzó con la entrada del día de la toalla, entrada escrita en apoyo a la campaña wikiesx2. Pocos días despues, los vigilantes decidieron que la entrada no era digna de aparecer y propusieron borrarla, excusandose con que se podía infringir un copyright del libro de donde ha surgido la celebración, que si era autobombo (ya que el autor puso una foto mía), o que era irrelevante.

Después de unos días de discusión entre burrocratas wikipedistas promotores de borrar el artículo y los que defendían la permanencia, Enrique Gómez escribió un gran post, cuya lectura recomiendo a todos, explicando el tema y dando sus razones para no confiar en la Wikipedia. Pocos días después, David propuso el concepto de wikipedia distribuida que se materializó en Contextos.

Y aquí es donde toda la presunta libertad de la wikipedia (viquipèdia en hecho diferencial catalán) cae por tierra estrepitosamente. Comentarios anónimos e injurias, seguidas por la típica rabieta que todos conocemos gracias a un anuncio de televisión: pues entonces me llevo mi Wikipedia. En este caso, sería Pues entonces te borro de miWwikipedia O lo que es más fácil de explicar: si no estás conmigo, estás contra mí ( y como tengo el poder, te borraré del mapa) .

Y sí señora sí. Todas las entradas a la wikipedia española que tienen mínimamente que ver con David de Ugarte o Ciberpunk están en proceso de retirada con las mismas excusas:violación de copyright, autobombo y falta de relevancia.

Como veis, el mundo wikipédico es muy divetido, sobretodo cuando comprendes su funcionamiento interno: para borrar un artículo, que en teoría han podido escribir multitud de autores se abre un proceso de votación en el que sólo pueden participar los burrocratas wikipedistas con más de 50 ediciones mayores. Y por si esto fuera poco, la nueva reforma sobre procesos de retirada de artículos pretende aumentar estas ediciones a 500.
Es decir, que en un entorno supuestamente colaborativo, uno puede escribir una entrada cualquiera, pero si a los wikipedistas burrocratas les parece irrelevante, la borrarán y punto. Y como que no todos tenemos el tiemo necesario para conseguir el nivel de 50 ediciones mayores de artículos, y muchísimo menos para llegar a 500, he aquí la libertad de la wikipedia”.

Precisamente lo que molaba de la wikipedia es que era un sitio donde podías encontrar información tanto sobre Soria o la fotosíntesis, como sobre Isabel la Católica o el Día de la Toalla y que todo el mundo podía participar.

Pero resulta que hay unos pocos masters que dirigen el cotarro y que deciden que una entrada determinada no es relevante o lo que les parece mal que no reconozcas su indiscutible capacidad para decidirlo y entonces te borran la entrada a ti, a tu primo y al vecino que pasó un día a tomarse un café y editó algo contigo.

Y llamativoes el blog de uno de los wikipedistas, por lo visto la mayoría son contrarios a las bitácoras y casi mejor que lo sean si todos iban a ser de tan buen gusto.

En fin, que no compartimos los mismos criterios, ni pensamos igual, ellos no quieren tenernos en la wikipedia y nosotros no queremos editar allí. Ya está, todo lo demás sobra.
¿Quieres borrar mi entrada? Muy bien borrala, pero me parece lo más normal del mundo que si tengo un blog diga mi opinión o me haga una contextopedia o el pino puente sin tener que ser injuriado por ello o sin que borren las entradas del usuario de una asociación a la que he pertenecido.

¿Cómo no va a tener pocas entradas la wikipedia en español con esta política? A lo mejor es que en Holanda no lo hacen así y por eso tienen más entradas aunque sean menos.

En fin, da mucha pena porque la campaña era muy bonita pero ellos se lo pierden. No se trataba de que todos hicieramos 50 entradas mayores el primer día sino de que cada uno aportara su granito de arena, poco a poco y según sus posibilidades, ganas y conocimiento. Eso era lo bonito. Pero estos mecanismos generan mucha frustración y le quitan toda la gracia, aplicando normas totalmente innecesarias que únicamente pueden responder a los deseos de unos pocos de mantener su parcelita de poder.

Domingo,18 de Junio de 2006 | 7:14 pm, por Mary y guardado en: "maxiposts ". Los comentarios ya están cerrados pero puedes mandar un Trackback desde tu sitio.