Grupo Cooperativo de las Indias

A desalambrar

'27 de julio de 2009 | 6:21 pm '

Cntrl C + Cntrl V= n*y €

Filed under: maxiposts — Etiquetas: , — Mary @ 6:21 pm

Una empresa californiana llamada Attributor permite con sus herramientas hacer búsquedas automáticas para saber que artículos publicados en medios digitales han sido copipasteados.

El director de dicha empresa, Jim Pitkow, quiere dar un paso más. Su idea es: “el programa registra Internet y detecta las webs, blogs, etc., que publican noticias robadas, después la aplicación desvía parte del dinero que la página ingresa por publicidad a los titulares de los derechos de autor, es decir, a los medios de donde salieron.

Me llama la atención la forma de exposición en el artículo de El País del que obtengo esta noticia. “Noticias robadas”… De nuevo ninguna fuente es citada por lo que entiendo que es una noticia propia a pesar de que no aparece nombre ni iniciales. Los párrafos que me han llamado la atención por los términos utilizados y el subtexto que muestra son los siguientes:

“Los medios están luchando contra la piratería. La prensa ha puesto sus esperanzas en las plataformas digitales como medio de afrontar la llamada crisis del papel. Pero hacer negocio en Internet no es sencillo. Si rentabilizar la información que los medios difunden en sus web es ya uno de los principales problemas para hacer que funcione, evitar que otros hagan dinero con los contenidos propios es fundamental.”

“Jim Pitkow, jefe ejecutivo de Attributor, quiere ir más allá. Quiere hacer que los piratas paguen, literalmente, por utilizar contenidos de otros para ganar dinero”.

Es cierto que el presscliping está en horas bajas al haber perdido alguna que otra batalla pero no es cuestión de hacer leña del árbol caído. Hay que ser elegantes tras la victoria.

Ahora que lo pienso, estoy copipasteando del citado diario on-line… pero no recibo dinero por publicidad así que supongo que puedo estar tranquila ¿o no? Obsérvese que las comillas están escrupulosamente puestas, así como la cursivas, el enlace a la noticia original y… espero no dejarme nada.

Me gustaría quedarme con la frase del artículo “Puede que la fórmula no sea evitarlo [el copipasteo], sino compartir las ganancias.” lo que puede ser realmente una solución menos agresiva que las que solemos oír, pero el resto del planteamiento es quizá pelín apabullante.

¿Qué pasa con los que no cobramos por nuestros contenidos? ¿Tendremos que pagar en un futuro? ¿En especie? ¿Los que no cobran son buenos y los que sí lo hacen unos malvados ladrones?

Otras cosas que me pregunto con esto de que estoy copipasteando al País, ¿qué paso con el derecho de cita? (Ahora mismo no recuerdo ni cuanto ocupa legalmente una cita).

Y otra cosa que me reconcome: pongamos por caso que El País, El Mundo o el medio que sea, llama a las Las Indias para hacer una entrevista. Después el medio que quiera copiar la entrevista tendrá que compartir sus ingresos con el primer medio. ¿No estaría entonces este medio obligado moralmente a pangarnos a nosotros? ¿No tendrían que recibir una parte de los ingresos por publicidad todos las personas citadas en un artículo de investigación?

Esas aportaciones (lo mismo que las entrevistas) no son remuneradas por una cuestión muy sencilla. Sirven de promoción para el entrevistado o el citado. El medio obtiene lectores (y por tanto ingresos por publicidad) y el entrevistado o citado obtiene nombre, prestigio y publicidad gratis para lo que sea que vende. Es como una simbiosis.

Pero… ¡un momento! ¿no es eso lo que se hace también al citar y linkar a un medio on-line? ¿no se le da así publicidad gratis, reconocimiento y circulación a sus contenidos?

No entiendo nada. Quizás le pregunte al próximo que llame para hacer una entrevista… aunque entiendo que así, los responsables de la recuperación económica de la prensa tendrían que ponerse a pensar en otra genialidad.

Yo solo señalaría que, hombre… “ladrón”… “pirata”… “robar”… Son palabras feas y hay que utilizarlas con cuidado. Si el pressclipping y los artículos de prensa existen es por que la demanda existe.

Puede que el modelo anterior no fuera el ideal pero si la prensa (en papel o digital) es un agente en este campo (haya conflicto o no) las empresas de pressclipping, los lectores, cualquier blog que cobre por publicidad etc. también son agentes, y no se pude discutir si empezamos faltando al respeto y con esos aires, señores.

3 comentarios

  1. En la última LPI (2006?) el derecho a cita quedó limitado a la mínima expresión como consecuencia de la vinculación que hicieron entre cita y pressclipping.

    Y ojo, porque la LPI ya la quieren volver a endurecer… ¡solo 3 años después!

    Comentario by Versvs — '27 de julio de 2009 | 10:45 pm ' @ 10:45 pm

  2. A mi me parece que lo que hizo PD en su momento fue pasarse, pero esta actitud no lo es tampoco. Ahora vuelve la ola de “cerrar ediciones” y hacer de pago el acceso. Si quieren tener menos difusión, allá ellos. El problema es que entonces sí se multiplicará la “supuesta piratería” que ya denuncian de manera preventiva… ;)

    Comentario by Rosa J.C. — '29 de julio de 2009 | 2:17 pm ' @ 2:17 pm

  3. Efectivamente, allá ellos :)

    Comentario by Mary — '29 de julio de 2009 | 6:38 pm ' @ 6:38 pm

RSS feed para los comentarios de esta entrada. TrackBack URL

Lo siento, el formulario de comentarios está cerrado en este momento.

Powered by WordPress

Sitemap